domingo, 29 de mayo de 2011

UCL 10-11

Ya se ha dicho todo sobre el juego del Barça de Guardiola, así que van un par de líneas sobre el United, sus jugadores y sobre todo su técnico, Sir Alex Ferguson, hace dos años había perdido una final de Champions League ante el mismo equipo que enfrentaría ahora, para muchos y me incluyo perdió aquella final porque apostó por jugar al fútbol sin complejos, respetando sus propios valores y honrando la historia de su club, como decía Lavolpe “morirse con la suya”, tan solo 2 años después el fútbol le brindaba revancha, la revancha perfecta, en suelo inglés y con un equipo más compacto y menos dependiente del que se fue, el narciso portugués, enfrente tenía para fines prácticos al mismo equipo, aunque más visto, más estudiado y conocido, hace un año el inter lo pudo hacer, yosé había formulado la receta para detener, romper, golpear al mejor fútbol del planeta, además este año el mismo yosé había repetido la fórmula y le funcionó una vez, le alcanzó para 2 empates y se llevó además 2 claras derrotas, incluyendo un fantástico 5-0, posibilidades de frenar al Barça las había, pero en el camino había que dejar la identidad, y pensar que la única opción era la prostitución, la peor de las traiciones, la propia.

Así las cosas Sir Alex salió a jugar de la única forma que sabe, a no cometer faltas, pero sobre todo a ganar construyendo y nunca a destruir hasta encontrarse con un error del adversario, auténtico fair play, para muchos se equivocó, se suicidó, toma la tuya, para mí se llama integridad, así, simple y sin adjetivos… Felicidades al Sir, a los jugadores ingleses y sí, al gran Chicharito y su temporada debut de fábula!


Luis León.

viernes, 27 de mayo de 2011

El triunfo del fútbol

Barça vs United, United vs Barça, el fútbol ha ganado este año aún antes de arrancar la final de la Champions League, al margen de la propuesta o circunstancia presente de ambos equipos y por encima se sitúa el enfoque institucional de largo plazo, por un lado la apuesta de uno de los clubes más grandes y serios del mundo que ha sostenido durante 25 años a Sir Alex Ferguson, un técnico con resultados aún más grandes que la historia previa del club, en el otro extremo un club comprometido hace 4 décadas con la estética del fútbol ofensivo y el control de la pelota, que confió hace tres años en un técnico cuya experiencia como tal se circunscribía a la 3ª división de España, si bien sus antecedentes como jugador de casa prometían como técnico era un desconocido e inexperto, el Pep Guardiola, esa es la final que nos toca ver este año, larga vida al fútbol!


Luis León,

lunes, 23 de mayo de 2011

Cómo no te voy a querer…

Algo así cantan los aficionados a los pumas de la UNAM, yo no le voy a pumas, pero se entiende, me parece imposible no sentir “orgullo ajeno”, como no quererle así sea un poco si es el equipo de nuestra máxima casa de estudios, sí con porros y fósiles, con retrasos propios de el nivel educativo que hay en nuestro país, aún entonces nuestra máxima casa de estudios, además es un equipo que apuesta otra vez por la cantera como hizo muchos años, un equipo que se da y le da además una oportunidad a un veterano de 38 años, que dejó de ser útil en su propia casa hace casi 10 años, como no quererle con su característica entrega en la cancha, su garra honesta sí me permiten, como no quererle con su estilo ofensivo y entregado que valora el espectáculo, un equipo muy joven, con una historia reciente si se le compara con otros clubes y aún así uno de los más ganadores, felicidades al PUMA, cuando gana un equipo así, gana el fútbol mexicano!



viernes, 20 de mayo de 2011

El pop

Ni antropólogo ni melómano, una simple reflexión de un observador aficionado con gustos y aficiones ordinarios, limitados:

En lo personal encuentro desagradables varios géneros musicales, aún entonces creo que la mayoría representan dignamente su origen, son un manifiesto y expresan componentes culturales (o contraculturales) propios de su circunstancia, con sus limitaciones a flor de piel surgen y se desarrollan, pero por más que intento hay uno que me parece involución pura: el pop!

He intentado imaginarme su manifiesto y solo doy con cosas como: tuve las oportunidades todas y elegí la nulidad, ritmo simple, rimas fáciles y lugares comunes, tuve opciones, educación y recursos, me da igual lo mío lo mío es la moda instantánea, música y letras al borde de dejar de serlo, soy un poperodepopó

miércoles, 18 de mayo de 2011

Los deportistas como modelos

Que en noticiarios o prensa rosa ventilen detalles poco agradables de la vida privada de los deportistas me parece injusto, invasivo y arbitrario, pero que un jugador tenga la sangre fría para tranquilizar a un preparador físico del equipo rival, acompañarlo a donde “no los vean”, calmadamente sujetarle la manos (impidiéndole protegerse o regresar una eventual agresión) para luego asestarle un cabezazo artero en el rostro me parece conducta antideportiva de alta manufactura, un antiejemplo para los niños fenomenal!

Es triste la violencia en las canchas, se puede entender (que no justificar) cuando ocurre al calor de los acontecimientos, pero la premeditación y la paciencia de cazador que hemos visto el estadio Morelos por parte de Jesús Corona… lamentable mas no inesperado:

Hay patrocinadores que rescinden contratos cuando un deportista causa escándalo, para que la gente no siga asociando su marca con la conducta impropia en que se ha incurrido, me parece muy válido, pero y un equipo? Al final es una marca y en el momento de permitir o incluso defender conductas antideportivas las valida, las justifica y se asocia y solidariza con su naturaleza, renovarle contrato a un futbolista que miente deliberadamente y responsabiliza a su primo por un altercado en un bar habla seriamente de los valores y las prioridades de esa institución, después de eso a para las consecuencias por hacer negocios con ese tipo de personas…


Luis León.

miércoles, 11 de mayo de 2011

lady gaga y Jesucristo

Pocas cosas tan cuestionables (para mí) como coincidir con pedrito ferriz de con! No es la 1ª eso sí, la cosa es que dice pedrito, no me consta, que la gaga dijo algo así como “fuck you jesuschrist” en uno de sus conciertos en DF, de ser cierto, qué pedo con la imbécil? Quien me conozca sabrá de mis convicciones anticlericales, de mi aversión por los que delinquen, lucran y hasta sodomizan en nombre de Jesucristo, pero no jodan! Qué con ÉL? Aún si eres ateo, musulmán, budista, judaísta o lo que seas, no se me ocurre cómo alguien que crea en el ser humano, en su valor y en sus derechos puede denostar en forma alguna a Jesucristo, a su mensaje o a sus acciones, se crea o no en su origen divino, qué se le puede cuestionar?

Luego inevitablemente me pregunto cómo pueden validarla, patrocinarla? El consumo de un producto es un voto de confianza para ese producto, para su permanencia y su crecimiento en el mercado por encima de su competencia! Ya sé, soy un pinche azotado, nunca lo he negado, pero validar a la gaga! Al final somos lo que consumimos, física, intelectual, artística o espiritualmente... Suerte!


LuisLeón

domingo, 8 de mayo de 2011

Terrorismo y no tener opciones

Terrorismo y no tener opciones, al final del día y después de un análisis el terrorismo se puede entender como último reducto de una causa justa y sin embargo es fácil condenar al terrorista, causa la muerte de inocentes, condena irrefutable, inapelable, mas previo a su elección que le convierte en tal vive una circunstancia que puede justificarlo moralmente, porque hay que decirlo el terrorismo guarda viabilidad social, el terrorista tiene algo que decir, aún después de elegir una forma de expresión de esa naturaleza tiene un mensaje y como decía ya, quizás la violencia estructural a la que fue sometido definió su elección, el camino de la violencia extrema, donde se está a dispuesto a perderlo todo con tal de hacerle daño al enemigo porque se entiende que lo importante se ha perdido ya, asumiendo desde luego que el terrorista es íntegro, y luego vienen sus representados, el terrorista tiene aceptación porque hay sectores de una sociedad o sociedades enteras que carecen de derechos elementales, es por ello que pienso que debemos preguntarnos con honestidad y espíritu crítico cuáles son las causas de un terrorista y notar como las víctimas del terrorismo proporcionan quizás en alguna medida medios y circunstancia que dejan sin opciones marginando al terrorista y a sus “simpatizantes”, preguntarnos pues decididamente ¿qué quiere decir el terrorista? ¿por qué guarda representación? El terrorista puede ser asesinado mas su reclamo sigue ahí.

Luego, siempre puede haber manipulación, agendas propias y ocultas de los líderes, mas sigue siendo necesaria una carencia sólida que haga posible dicha manipulación, por eso insisto, ante cada acto o movimiento terrorista podríamos preguntarnos en qué hemos fallado como sociedad, como país o como aldea global, que libertades no se han respetado, quizás y a partir de ejercicios honestos y autocríticos y de consecuentes replanteamientos respetuosos de la dignidad de las personas, podríamos gobierno, empresas y sociedad civil dejar sin fundamento moral, sin base social a los movimientos que generan violencia y fomentan la polarización y el encono entre los pueblos, hacer pues la tarea!

Y bueno ya de paso podemos preguntarnos ¿por qué hay muestras de apoyo moral por pequeñas que sean al narco como proyecto en nuestro país? ¿qué separa el estado actual de las cosas de una eventual narcoinsurgencia, de una narcoguerrilla?

Son preguntas, no pretendo justificar el terrorismo como vía de expresión – participación ciudadana, pero creo SÍ que todo en esta vida tiene por lo menos dos aristas, buena semana,

Luis León.

Dejo además este texto de hace ya varios años, después de los trenes en España:

Además quiero hablar de lo sucedido en Madrid, la violencia es difícil de justificar en cualquier circunstancia, máxime si las víctimas nada tienen que ver con la causa del “conflicto”, así aclaro de antemano mi posición, estoy totalmente en contra de la violencia.

Señalo algo que desde mi muy personal punto de vista es fundamental, no veo gente discutiendo (como no la he visto antes) que se pudo hacer para evitarlo y no hablo de medidas de seguridad, hablo de saber qué es lo que tratan de reivindicar quienes han elegido como vía de expresión el terrorismo. Y no sugiero negociar con terroristas, solo asumo que hay más personas con el mismo punto de vista que ellos, aunque sin apoyar estas “medidas” violentas.

Qué pasa entonces ¿Hay o no un reclamo justo? Y mejor aún ¿Cuál es este? Hay quién prefiere simplificar las cosas diciendo que tan solo son un grupo de personas sin respeto alguno por la vida. Quizás sean solo unos cuantos quienes optaron por el terrorismo, pero ¿Por qué se ignora a los demás (en caso de que los haya), qué esperamos? ¿Que hagan masa crítica y se unan a la violencia, entones se les escuchará?

Según la información que proporcionan los medios la organización terrorista ETA nada tuvo que ver con los pasados atentados en la capital española, mas podría ser un buen momento para decir esto, lo digo a la distancia, con esa comodidad pero también con esa perspectiva, pregunto ¿qué elegiría el País Vasco de tener la oportunidad? ¿la independencia? Quizás, quizás no, ¿Sería entonces un reclamo justo el de ETA? ¿O pierde validez por la vía que usa? De ser así, ¿Tuvo alternativa?

Cosas similares podríamos preguntarnos cada vez que alguien toma la violencia como vía de expresión (los zapatistas en México, el ERI en Irlanda, los distintos grupos fundamentalistas árabes en varias partes del mundo) ¿Tuvieron alternativa? ¿Se las hemos proporcionado como sociedad?

Hagamos de la razón y el diálogo el camino.

A los familiares de los inocentes que mueren a diario en todo el mundo: mi más sentido pésame.


Luis León.